И.П. Семенова, С.А. Емельянова, П.Е. Кондрашкина
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова,
факультет психологии, Москва, Россия
Зачем люди ходят в зоопарк?
Антропоморфизм, как атрибуция широким кругом людей человеческих психических свойств и процессов животным при объяснении их поведения, в последние десятилетия приобрел статус общекультурного явления. В условиях нарастающей в современной культуре (в том числе и в сфере научных исследований [5]) тенденции к антропоморфизации, все более актуальными становятся работы, посвященные изучению механизмов и специфики восприятия и интерпретации человеком своих взаимодействий с животными.
Большая часть работ посвящена изучению невербальной коммуникации человека с домашними питомцами, которые, как было показано, внимательны к невербальному поведению людей и строят свои взаимодействия с ними, во многом учитывая его особенности. В работах последних лет показано, что люди реагируют на поведение домашних питомцев во многом сходным образом с тем, как они реагировали бы на невербальное поведение человека [1, 4]. Интерпретация поведения животных людьми чаще всего происходит на основе кажущегося им соответствия смыслов их поведенческих, и в первую очередь, коммуникативных действий своим собственным [1-3]. Результаты нашего исследования расширяют представления о возможностях и ограничениях «невербальных диалогов» между людьми и не доместицированными животными, и открывают перспективу для его последующего изучения.
Мы проводили своё исследование в Московском зоопарке в период с 10.2010 по 05.2011. В качестве объектов наблюдения были выбраны сивуч и стоящие у его вольера посетители зоопарка. На 1-м этапе по итогам наблюдений были составлены этограммы сивуча и людей. На 2-м этапе два человека одновременно наблюдали за поведением сивуча и фокального посетителя (n=40); по результатам подсчитывались общее количество действий и их разнообразие, как у животного, так и у людей. Время наблюдения регламентировалось пребыванием человека около вольера.
Данные обрабатывались с помощью однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа в пакете программ статистики SPSS 17.0. В качестве независимых переменных (факторов) были выделены: 1. «Поведение человека» (субфакторы: «Количество всех действий посетителей (активность)» «Разнообразие действий посетителя», «Инициирование контакта посетителем с партнером», «Эмоциональная экспрессия человека по отношению к сивучу» (улыбается, смеется, кричит, хлопает)) и 2. «Поведение сивуча» (субфакторы: «Количество всех действий (активность сивуча)», «Разнообразие поведения сивуча», «Действия сивуча, обращенные к посетителю», «Вокализация», «Продолжительность движения на поверхности»). Решение о наличии связи принималось на уровне статистической значимости р менее 0,05. Для определения достоверности полученных различий средних значений для разных уровней субфакторов использован критерий t-Шеффе.
В результате проведенного исследования оказалось, что главный эффект фактора «Поведение человека» оказался не значимым ни для одного из выделенных показателей поведения сивуча. Показано, что на поведение сивуча не влияет то, что делают люди у вольера.
Анализ полученных данных также выявил, что поведение животного значимо влияло на поведение посетителей. Показано, что посетители активнее кричат и хлопают сивучу, если движения животного не обращены к ним. Если движения сивуча разнообразны и они направлены на посетителя, посетители демонстрируют более разнообразные действия, общее количество их действий (активность) возрастает, они чаще улыбаются, следуют за животным и чаще вплотную подходят к решётке вольера. Интересно, что высокий уровень активности сивуча значимо влияет и на возрастание интенсивности инициирования контакта посетителей друг с другом: люди начинают обращаться друг к другу, дотрагиваться до друг друга и т.п.
В целом можно говорить о том, что представление людей о том, что животное «взаимодействует» с ними, является очень важным для посетителей зоопарка. Это подтверждается тем, что люди активно привлекали внимание сивуча, когда действия активно движущегося животного не были направлены на них, и начинали улыбаться, сокращать дистанцию с ним, инициировать тактильное взаимодействие друг с другом, когда действия животного были обращены в их сторону. При этом, ещё раз подчеркнём, что поведение людей, и прежде всего то, каким именно способом они пытались инициировать контакт с сивучем - смотрели, кричали, хлопали и т.п., никак не влияло на его поведение.
Как показало наше исследование, интерпретируя поведение животного, посетители зоопарка опираются на паттерны невербального поведения, которые сформированы преимущественно при взаимодействии между людьми – направленный взгляд, действия жесты, обращенные в их сторону, сокращение дистанции. Однако построение человеком «поведенческих диалогов» с животными, обмен между ними целенаправленными и непреднамеренными невербальными коммуникативными сигналами, направленными на изменение поведение партнёра, может быть в значительной степени односторонним. Как следствие, это приводит к неправильному пониманию людьми намерений, эмоционального состояния и состояния благополучия животных. Полученные результаты могут быть полезны при разработке информационных, просветительских и образовательных программ.
1.Федорович Е.Ю., Непринцева Е.С., Мешкова Н.Н. Инициирование феральными собаками контакта с людьми: этологический и социологический анализ. // Поведение и экология млекопитающих. Материалы научной конференции. 9-12 ноября 2009 г., г. Черноголовка. - М.: Тов-во научных изданий КМК, 2009. - С. 113.
2.Федорович Е.Ю., Варга А.Я. Животные-домашние питомцы в системе невербальной коммуникации семьи. // Психология общения XXI век: 10 лет развития. Материалы конференции 8-10 октября 2009 г. - Том 2. –М., 2009. - С. 157-158.
3.Федорович Е.Ю. Антропоморфизм как одна из сторон коммуникации человека и животных // Журнал Международного Института Чтения им. А.А. Леонтьева. - 2010. - №9. - С. 129-132.
4. Horowitz A., Bekoff M. Naturalizing Anthropomorphism: Behavioral Prompts to Our
Humanizing of Animals // Anthrozoös. – 2007. - Vol. 20. - № 1. - P 23 – 35.
5. Wynne C.D.L. What are animals? Why anthropomorphism is still not a scientific approach to behavior // Comparative cognition&behavior reviews. – 2007. - Vol. 2. –Р. 125-135.