Оценивание посетителями московского зоопарка ягуара (panthera onca) и условий его содержания В зависимости от типа обогащения среды и активности животного

ОЦЕНИВАНИЕ ПОСЕТИТЕЛЯМИ МОСКОВСКОГО ЗООПАРКА ЯГУАРА (PANTHERA ONCA) И УСЛОВИЙ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА ОБОГАЩЕНИЯ СРЕДЫ И АКТИВНОСТИ ЖИВОТНОГО

И.П. Семёнова¹, П.Е. Кондрашкина¹, В.А. Жучкова¹, А.А. Подтуркин², Е.Ю. Федорович1,2

¹ МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет психологии

² Московский зоопарк

Начиная с конца 1980-х гг. изучение посетителей зоопарков становится активно развивающимся направлением исследований учёных из разных научных областей — психологов, социологов, биологов, экономистов (напр., Davey et al., 2005; Wagoner, Jensen, 2010; Dawson et al., 2011). Нередко зоопарки, привлекая внимание посетителей к своим питомцам, используют в качестве обогащения предметы либо несущие на себе визуальные паттерны (например, изображение лица), либо имеющие специфические функции (например, подарки), облегчающие антропоморфное восприятие животных (напр., http://www.nbcnews.com/; http://phoenixzoo.tumblr.com/). Принимая во внимание, что важными задачами деятельности современных зоопарков являются просвещение и предоставление культурного досуга для посетителей, актуальны- ми являются работы, изучающие факторы, влияющие на восприятие и оценивание людьми происходящего «по ту сторону вольеры».
Ранее было показано, что информация, представленная на информационных табличках рядом с вольерами, влияет на оценивание посетителями зоопарка животных, так как задаёт определённые психологические установки для наблюдения (Асмолов, 1996). Изменение психологических установок при наблюдении приводят к тому, что посетители воспринимают одних и тех же животных по-разному (Семенова и др., 2014). В ряде работ было также продемонстрировано, что активность животного является важным условием, повышающим привлекательность экспозиции для посетителей зоопарка (напр., Margulis et al., 2003).
Целью представленного здесь исследования было выяснить, как разные типы обогащения среды (которые могут задавать разные психологические установки наблюдения), а также активность само- го животного по отношению к предметам обогащения влияют на восприятие и последующее оценивание посетителями зоопарка как самих животных, так и условий их содержания. В своей работе мы сравнивали, как меняется оценивание посетителями ягуара в зависимости от типа обогащения, которое мы обозначили как «рутинное» и «антропоморфное».

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Исследование проводили в Московском зоопарке с 3 по 10 марта 2014 г. и с 12 февраля по 12 марта 2015 г. Мы опрашивали фокальных посетителей, которых выбирали из группы людей (возраст 25–45 лет; 60% было женщин и 40% — мужчин), наблюдавших на экспозиции
«Кошки тропиков» за взрослой самкой ягуара (Panthera onca). После
того, как посетители, пронаблюдав за ягуаром, отходили от вольеры, их просили охарактеризовать животное и условия его содержания по 15 параметрам (их перечень см. в таблице 1). Для этого они должны были сделать отметки карандашом на визуальной аналоговой шкале для каждого из оцениваемого признака (Рис. 1).
Визуальная аналоговая шкала, которая широко применяется при изучении взаимоотношений человека и домашних питомцев, а так- же в медицине и маркетинге — простой и эффективный способ, позволяющий измерить субъективные переживания или отношения людей, которые не могут быть измерены при помощи стороннего наблюдения (Aitken, 1969). Шкала представляет собой горизонтальную линию, выражающую континуум (от нуля до максимума) наличия у объекта определённой характеристики или качества.

Респонденту предлагается поставить на данной линии отметку соответственно его представлению о степени выраженности заданной характеристики у заданного объекта. Числовое значение оценки определяется путем измерения расстояния (мм) между нулевым значением шкалы до от- метки, поставленной респондентом (Aitken, 1969).
В нашем исследовании визуальная аналоговая шкала была биполярной, (т.е. состоящей из двух противоположных по смыслу прилагательных), имела длину 160 мм, с “нулевой” (для посетителей) отметкой посередине (Рис. 1). Выраженность характеристики варьировала от негативной на одном полюсе шкалы (0 мм) до позитивной на противоположном полюсе (160 мм). Если посетители затруднялись оценить животное по какой-либо характеристике, они могли поста- вить отметку посередине шкалы на обозначенной “нулевой” точке. При наличии крайних значений (155–160 и 0–5) по большинству шкал (более 70%) анкеты при обработке не учитывались.
Предлагаемые для оценивания посетителям характеристики ягуара и условий его содержания (см. Табл. 1) были использованы в предыдущих наших исследованиях, касающихся разных аспектов восприятия людьми животных и атрибутирования им человеческих характеристик (напр., Семёнова и др. 2014 (а, б)). Список используемых нами характеристик первоначально был составлен на основе опросов посетителей зоопарка, которым предлагали охарактеризовать разных млекопитающих, которых они видели на экспозиции, десятью прилагательными. Наиболее часто встречаемые в их ответах характеристики животных, дополненные двумя шкалами, оценивающие условия содержания и заботу о животных, были в дальнейшей включены нами в исследования с привлечением визуальных аналоговых шкал.
В данном нашем исследовании мы опрашивали посетителей в 5 различных условиях:
1.   Контроль. Отсутствие в вольере животного объектов обогащения среды («К», n=25).
В двух экспериментальных условиях в вольере ягуара находились предметы, используемые для обогащения, однако ягуар никак с ними не взаимодействовал:
2.   «Рутинное» обогащение (Рис. 2) (пластиковые бочки различных форм и размеров, дорожные конусы, картонные коробки, подвешенная на веревке пластиковая подставка для зонтиков, елки и живая рыба; «Р», n=45).1.   «Антропоморфное» обогащение (Рис. 3) (снеговик, мешок с опилками или коробка с нарисованным на них смайликом, чучело из бочек и картонной коробки, имеющее голову с на- рисованным лицом; «A», n=18).
Мы отнесли эти объекты к «антропоморфным», поскольку они включали в себя визуальные паттерны (глаза, улыбки), которые, как хорошо известно, усиливают у людей перцептивную готовность (установку) воспринимать подобные объекты как обладающие человеческими характеристиками посредством физической персонификации (Serpell, 2003; Horowitz, Bekoff, 2007).
В следующих двух экспериментальных условиях ягуар активно подходил к предметам (тем же самым, что и в условиях «Р» и «A») и активно манипулировал ими (дотрагивался, захватывал лапами, раскачивал и т.п.):
2.   «Активные действия с объектами рутинного обогащения» (Рис. 4) («РА», n=20).
3.   «Активные действия с антропоморфными объектами» (Рис. 5) («АА», n=18).
Анализ результатов проводили в статистическом пакете SPSS 17.0. За единицу измерения принимали оценки ягуара посетителями, выраженные в миллиметрах (от 0 до 160) по каждой из предложенных шкал в контрольном и 4 экспериментальных условиях. Проверка на нормальность распределения оценок по шкалам осуществлялась с по- мощью критерия Колмогорова-Смирнова (p>0,05).

Достоверность различий между оценками в разных экспериментальных группах подсчитывалась по критерию U-Манна-Уитни для шкал с ненормальным распределением; для шкал с приближенным к нормальному распределением использовался t-критерий Стьюдента. Проверка на однородность дисперсии оценок ягуара по шкалам осуществлялась с помощью критерия Ливена (Leven’s Test of Homogeneity of Variances). Проверка на нормальность распределения оценок ягуара по шкалам с помощью теста Колмогорова-Смирнова показала, что в контрольном и экспериментальных условиях оно приближено к нормальному (р>0,05), однако не было нормальным по ряду шкал в условии 2 (наличие в вольере «рутинного» обогащения»), а именно по шкалам «Неинтересное — Интересное», «Коварное — Благородное»,

«Некрасивое — Красивое», «О животном не заботятся — О живот- ном заботятся», «Глупое — Умное», «Неряшливое — Чистоплотное»,

«Замкнутое — Общительное».

Критерий Ливена показал однородность дисперсии оценок по 12 шкалам, за исключением следующих шкал: «Неинтересное — Интересное», «Больное — Здоровое», «Замкнутое — Общительное».

Мы подсчитывали средние значения полученных по шкалам оценок во всех экспериментальных условиях, если подтверждалось предположение о нормальности распределения; по шкалам, оценки которых не имеют нормального распределения, подсчитывалась медиана.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Оценивание животного и условий его содержания в зависимости от наличия в вольере обогащения,
его типа и взаимодействия с ним
Результаты данных посетителями оценок животного в зависимости от наличия в вольере обогащения, его типа и взаимодействия животного с ним представлены в таблице 1.

1.1. Контроль (отсутствие обогащения).

При отсутствии обогащении (контроль) посетители зоопарка оценивали ягуара ниже 80 единиц по двум шкалам, а именно как

«замкнутого» и «не похожего на человека». Оценки, близкие к нулевой отметке (т.е. посетители затруднялись оценить животное по

Условия: К — контроль; Р — наличие в вольере «рутинного» обогащения; РА — взаимодействие ягуара с «рутинным обогащением»; А — наличие в вольере «антропоморфного» обогащения; АА — взаимодействие ягуара с «антропоморфным» обогащением.
Примечание 1 к таблице 1: значения от 80 до 160 означают выраженность положительной характеристики, значения от 80 до 0 — выраженность корреспондирующей отрицательной характеристики
Примечание 2 к таблице 1: статистически значимо отличается от показателей в контроле:
* — уровень тенденции, р≤0,15 (выделено светло-зелёным, если показатель увеличивается, и розовым, если уменьшается); ** — уровень значимости 0,15≤р≤0,05 (выделено тёмно-зелёным цветом).


этой характеристике), были получены по шкалам: «Несчастное — Счастливое», «Унылое — Веселое», «Ленивое — Деятельное». По всем остальным шкалам были получены оценки выше 80 единиц (Табл. 1).

1.2. «Наличие в вольере рутинного обогащения», по сравнению с контролем.

При помещении в вольеру предметов «рутинного» обогащения (пластиковых конусов, бочек, коробок) посетители по-прежнему оценивали ягуара как «замкнутого» и «не похожего на человека». Посетители, как и в контроле, затруднялись оценить ягуара по шкалам

«Несчастное — Счастливое», «Унылое — Веселое», «Ленивое — Деятельное»; оценки по двум последним шкалам при наличии «рутинного» обогащения даже немного понизились. Существенные изменения оценок произошли лишь по двум шкалам, по сравнению с контрольной группой: ягуара стали оценивать значимо как более «благородно- го» (U-Манна-Уитни, р=0,03) и, на уровне тенденции, как более «умного» (U-Манна-Уитни, р=0,15) (Табл. 1).

1.3. «Наличие в вольере антропоморфного обогащения», по сравнению с контролем.

При наличии в вольере различных «антропоморфных» предметов «условия содержания» ягуара оценивались посетителями как наиболее «хорошие», по сравнению со всеми остальными четырьмя условиями (Табл. 1). По трем шкалам (по сравнению с контрольным условием) посетители оценили ягуара как обладающего более выраженными человеческими качествами — как более «умного» (t-критерий, р=0,05), «здорового» (t-критерий, р=0,06) и «чистоплотного» (t-критерий, р=0,04); как более «благородного» (t-критерий, р=0,17) и более «смелого» (t-критерий, р=0,16) (Табл. 1). При этом, как и в контроле, и при наличии «рутинного» обогащения, посетители оценивали животное как «не похожее на человека» и не могли оценить ягуара как «унылого или веселого», «ленивого или деятельного», но также не смогли оценить его как «замкнутого или общительного».

1.4. Активные действия с объектами «рутинного» обогащения, по сравнению с контролем.

Активное взаимодействие ягуара со «стандартным» обогащением — перетаскивание объектов в зубах, пробежки, манипуляционная активность — значимо изменяло оценки посетителей лишь по одной шкале, и на уровне тенденции — еще по 2 шкалам (по срав- нению с контрольным условием). Посетители оценивали животное как более «интересное» для них (t-критерий, р=0,03) и более «умное» (t-критерий, р=0,09). Однако оценки по шкале «здоровья» животного снизились (t-критерий, р=0,13). Интересно, что оценок, находящихся на нулевой отметке шкалы (т.е. «затрудняюсь ответить») в условиях манипулирования ягуара предметами обогащения, получено не было, а оценки по шкале «общительное» приобрели позитивный характер, в противоположность отрицательной характеристике, как в контрольном условии, так и в условии «рутинное» обогащение без подхода к нему животного (Табл. 1).

1.5. «Активные действия с объектами антропоморфного обогащения», по сравнению с контролем.

Активные действия животного с антропоморфными объектами изменили оценки посетителей зоопарка по 9 из 15 предложенных шкал (Табл. 1). Ягуар в этих условиях оценивался посетителями как значимо более «смелый» (t-критерий, р=0,03), «деятельный» (t-критерий, р=0,02) и «общительный» (t-критерий, р=0,02), на уровне тенденции как более
«интересный» (t-критерий, р=0,09), «счастливый» (t-критерий, р=0,09) и «красивый» (t-критерий, р=0,09), также более «веселый» (t-критерий, р=0,16). При этом снизились оценки по шкале «Неряшливое — Чисто- плотное» (минимальное значение по всем 5 условиям), и оценивание условий жизни животного в зоопарке приблизилось к оценкам посетителей, наблюдавших за ягуаром в вольере, в которую не вносили дополнительных объектов для обогащения (условие Контроль).

1.6. Все экспериментальные условия, по сравнению с контролем. Во всех 4-х экспериментальных условиях достоверно не изменились оценки по шкалам: «О животном не заботятся — О животном

заботятся», «Не похоже на человека — Похоже на человека».
2. Сравнение влияния «антропоморфного» vs. «рутинного» обогащения на оценивание посетителями животного
и условий его содержания

2.1. Сравнение оценивания животного и условий

его содержания в зависимости от простого наличия разных типов обогащения (Табл. 2а).
Значимые различия оценок ягуара при наличии в вольере предметов «антропоморфного» обогащения, по сравнению с «рутинным» обогащением, были получены только по одной шкале, еще по 2 шкалам были получены различия на уровне тенденции.

Ягуара, находящегося в вольере с антропоморфным обогащением, посетители считают более «здоровым» (t-критерий, р=0,05), по сравнению с условиями «рутинного» обогащения. Условия жизни животного оцениваются лучше, когда в его вольере присутствуют предметы, имеющие антропоморфный вид (Табл. 2а).

2.2. Сравнение оценивания животного и условий го содержания в зависимости от его активных действий либо с «рутинным», либо с «антропоморфным» обогащением (Табл. 2б).

Как и в условии простого наличия в вольере антропоморфных предметов, взаимодействие ягуара с «антропоморфными» предметами приводит к тому, что в глазах посетителей он выглядит более «здоровым» (t-критерий, р=0,05), чем когда взаимодействует с пред- метами «рутинного» обогащения. Обратная зависимость наблюдается по шкале «Неряшливое — Чистоплотное» (t-критерий, р=0,02).
«Играющий» с антропоморфным обогащением ягуар становится значимо более «деятельным» (t-критерий, р=0,04), на уровне тенденции более «добрым» (t-критерий, р=0,15), (Табл. 2б). В целом, при актив- ном манипулировании с антропоморфными, в отличие от обычно используемых при обогащении, предметами, животное становится более «смелым», «общительным», «счастливым», «весёлым», но при этом «менее похожим на человека».

Условия: К — контроль; Р — наличие в вольере «рутинного» обогащения; РА — взаимодействие ягуара с «рутинным обогащением»; А — наличие в вольере «антропоморфного» обогащения; АА — взаимодействие ягуара с «антропоморфным» обогащением.
Примечание 1 к таблице 2: значения от 80 до 160 означают выраженность положительной характеристики, значения от 80 до 0 — выраженность корреспондирующей отрицательной характеристики
Примечание 2 к таблице 2: статистически значимо отличается от показателей в контроле:
* — уровень тенденции, р≤0,15 (выделено светло-зелёным); ** — уровень значимости 0,15≤р≤0,05 (выделено тёмно-зелёным цветом, если показатель увеличивается, и розовым, если уменьшается).

ОБСУЖДЕНИЕ

Как показали данные нашего исследования, у посетителей в целом складывалось позитивное впечатление о ягуаре; они считали, что о животном «заботятся», условия его жизни в данной вольере оцени- вались как «умеренно хорошие», а само животное — как «не похожее на человека» (условие контроль, Табл. 1).
При сравнении оценок посетителей в экспериментальных условиях с контролем было выявлено, что:

•  простое наличие в вольере предметов «рутинного» обогащения

не ухудшает оценок животного посетителями зоопарка, однако существенно и не улучшает их;
•  простое наличие в вольере предметов «антропоморфного» обогащения приводит к изменению оценивания ягуара по 4 шкалам; животное описывается как обладающее более выраженными позитивными человеческими качествами. Интересно, что нахождение в вольере предметов с нарисованными «лица- ми» привело и к более позитивному восприятию посетителями условий содержания животного в зоопарке.
•  влияние проведённого обогащения на оценивание посетителя- ми ягуара наиболее заметно при активных действиях животного, направленных на предметы обогащения (Табл. 1). Вполне ожидаемо, что ягуар казался посетителям значимо более «интересным», когда он подходил к предметам и «играл» с ними, причём он был в равной степени интересен, если манипулировал предметами как «рутинного», так и «антропоморфного» характера. Это соответствует данным и других работ, показавших, что люди больше всего любят наблюдать за активными животными (например, за мелкими кошачьими, Margulis et al., 2003).
•  оценивание животного при его активных действиях не всегда изменялось в позитивную сторону. Так, в условии 3, при взаимодействии ягуара с «рутинным» обогащением, посетители оценивали его как более «умного», однако и как менее «здорового», по сравнению с условием отсутствия обогащения в вольере.
•  кардинальным образом изменяются оценки посетителей ягуара, если животное манипулирует предметами «антропоморфного» обогащения, подходит к ним, обнюхивает или разрушает их. Изменения оценивания посетителями животного произошло по 9 шкалам из 15, при этом они носили преимущественно позитивный характер. Необходимо отметить, что здесь нами были получены некоторые забавные противоречия: животное, расправляющееся со «смайликами», оценивалось посетителя- ми как более «доброе», «красивое», «счастливое», «весёлое» и «общительное». Кроме того, на фоне усиления выраженности антропоморфных характеристик животного, оно становится наиболее «не похожим на человека», по сравнению с остальными условиями.
Следует отметить, что полученные нами данные в условии «активные действия с объектами антропоморфного обогащения» могут носить пилотный характер из-за небольшого количества анализируемых данных (7 анкет). То, что мы не смогли набрать большую выборку ответов для данного условия, объясняется двумя причинами. Первое, при взаимодействии животного с антропоморфным обогащением пришлось изъять 50% ответов (7 анкет) из-за наличия в них крайних значений (0–5 и/или 155–160; 12% и 88% оценок, соответственно) по большинству шкал. Кроме того, лишь в этом условии 4 посетителя вообще отказались наносить на шкалы оценки. Это может свидетельствовать, с нашей точки зрения, о том, что люди были эмоционально возбуждены, пронаблюдав, как ягуар разрушает предметы с антропоморфными характеристиками. Второе, животное быстро нарушало «антропоморфный» вид предметов, и лишь небольшое количество посетителей могло быть свидетелями действий животных по отношению к этому типу обогащения среды.
Если соотносить между собой два вида обогащения — «рутинное» и «антропоморфное» — можно отметить следующее:
•  Наличие в вольере предметов с изображением «лица» или не- сущих на себе другие черты (напр., вертикальную ориентацию «тела»), делающие их схожими с людьми, более позитивно влияет на оценивание состояния здоровья животного и условий его содержания, чем наличие «рутинного» обогащения. Особенно ярко эта тенденция наблюдается при активных действиях ягуара с предметами «антропоморфного» обогащения.
•  В условиях «антропоморфного» обогащения, по сравнению с «рутинным», посетители более уверенно оценивали ягуара как обладающего более выраженными человеческими качествами.
•  Парадоксально, что, наблюдая за активными действиями животного с антропоморфными предметами, посетители в боль- шей степени приписывали ягуару человеческие качества, чем в условии простого наличия в вольере подобных предметов. Манипулирующий с предметами с нарисованными на них лицами ягуар в представлениях посетителей был более «добрым», «счастливым», «общительным» и «деятельным».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша работа является одной из первых, изучающих условия, усиливающие антропоморфное восприятие посетителями зоопарка животных — т.е. усиливающие тенденцию приписывать животным характерные для людей качества, психические характеристики, мотивацию поведения (Horowitz, Bekoff, 2007).
Простое наличие «рутинного обогащения», если животное не взаимодействует с ним, существенно не изменяет оценивание животного и условий его содержания посетителями, однако наличие специфических объектов, имеющих антропоморфные характеристики, значительно изменяет оценку ими животного, даже если животное не обращает внимания на эти предметы. Активные действия животного с предметами как «рутинного», так и (в особенности) «антропоморфного» обогащения делают животное более интересным для посетителей и по многим шкалам усиливают позитивные антропоморфные оценки, даваемые ими животному.
Полученные нами данные подтверждают влияние условий, в которых происходит наблюдение за животными, на оценивание этих животных посетителями: достаточно простое и нетрудоемкое пре- образование предметов «рутинного» обогащения, прибавление им антропоморфных черт — например, рисование смайликов на пластиковых бочках и мешках — приводит к более позитивному оцениванию самого животного посетителями зоопарка, условий его жизни и состояния здоровья.
Наши данные поднимают важную проблему согласования двух направлений работы зоопарка — просветительской и рекреационной: на фоне усиления позитивного, эмоционально окрашенного восприятия посетителями животного происходит заметное усиление тенденции оценивания ими животного как обладающего более выраженными человеческими характеристиками, что не соответствует основным направлениям просветительской работы зоопарка.

БЛАГОДАРНОСТИ
Авторы статьи выражают благодарность И.А. Алексеичевой — ведущему зоологу отдела Млекопитающих, а также сотрудникам отдела Н.А. Папаевой, К.А. Коровину, М.С. Размадзе и Н.В. Щербаковой за помощь в организации работы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Асмолов А.Г. 1996. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. 768 c.
Семенова И.П., Кондрашкина П.Е., Жучкова В.А., Федорович Е.Ю. 2014 (а). Взаимодействие посетителей с животными в зоопарке и его влияние на оценивание людьми животных // Поведение и поведенческая эко- логия млекопитающих: Материалы научной конференции. 14–18 апре- ля 2014 г., г. Черноголовка. Товарищество научных изданий КМК. — М. С. 113.
Семенова И.П., Кондрашкина П.Е., Жучкова В.А., Федорович Е.Ю. 2014 (б). Влияние эмоционального прайминга на приписывание антропоморфных характеристик посетителям зоопарка // Шестая междуна-

родная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов. Калинин- град, 23–27 июня 2014 г. — Калининград. 752 с. С. 542.
Aitken R.C. 1969. Measurement of feelings using visual analogue Scales // Pro- ceedings of the Royal Society of Medicine, 62. P. 989–993.
Davey G., Henzi P., Higgins L. 2005. The influence of environmental enrichment on Chinese visitor behavior // Journal of applied animal welfare science, 8(2). P. 131–140.
Dawson E., Jensen E. 2011. Towards a contextual turn in visitor studies: evaluating visitor segmentation and identity-related motivations // Visitor
Studies, 14 (2). P. 127–140.
Horowitz A. C., Bekoff M. 2007. Naturalizing anthropomorphism: Behavioral prompts to our humanizing of animals //Anthrozoös, 20(1). P.23–35.
Margulis S.W., Hoyos C., Anderson M. 2003. Effect of felid activity on zoo visitor interest // Zoo Biology, 22. P. 587–599.
Serpell J. A. 2002. Anthropomorphism and anthropomorphic selection-beyond the ‘cute response’ // Society & Animals: Journal of Human-Animal Studies,
10(4). P. 437–454.
Wagoner B., Jensen E. 2010. Science learning at the zoo: Evaluating children’s developing understanding of animals and their habitats // Psychology & Society, 3(1). P. 65–76.
Интернет источники:
http://www.nbcnews.com/video/nbc-news/54382531#57327465. http://phoenixzoo.tumblr.com/post/101683779750/we-hope-you-had-a-very-
safe-and-very-fun.

SUMMARY
I.P. Semenova, P.E. Kondrashkina, V.A. Guskova, A.A. Podturkin, E.Yu. Fedorovich. The perception and subsequent evaluation by the Moscow zoo visitors the Jaguar (Panthera onca) and conditions of its life depending on the type of environmental en- richment and activity of the animal. Our study was aimed to find out how different types of enrichment (which may specify different attitudes of animals watching), as well as the activity of the animal, directed to the items of enrichment, affect the perception and subsequent evaluation both the animal and keeping conditions by the zoo visitors.
The study was conducted in the Moscow zoo (3-10 March, 2014 and 12 Febru- ary — 12 March, 2015). We interviewed focal visitors, selected from the group of people (age 25-45 years), watching the adult female jaguar (Panthera onca). After the visitors moved away from the cage, they were asked to estimate the 15 char- acteristics of the animal and the conditions of its life (e.g. Evil — Kind, Unhap-



128                   Научные исследования в зоологических парках                   
py — Happy, Ugly — Beautiful, Lazy — Active, Sick — Healthy, Аnimal is not well maintained — Аnimal is well maintained). To do this they had to make pencil marks on a visual bipolar analogue scale (length of 160 mm, with a zero mark in the middle, meet 80 mm).
We have identified 5 conditions:
1.  «Control» (n=25): there were no obvious enrichment items in the jaguar’s enclosure.
Under experimental conditions 2 and 3 there were items used for enrichment in the enclosure, but Jaguar did not interact with them:
2.  “Routine enrichment” (plastic drums of different shapes and sizes, road cones, cardboard boxes, hanging on a rope plastic stand for umbrellas, trees and live fish; n = 45).
3.  “Anthropomorphic enrichment” (various objects with anthropomorphic features: a snowman, a bag of sawdust or box with a painted smiley on them, a scarecrow from the plastic barrels and cardboard boxes, having a head with a painted face; n = 18).


Under experimental conditions 4 and 5 the animal approached enrichment items (the same as in conditions 2 and 3) and actively manipulated them (touched, reached into, played, destroyed, etc.):
4.  “Active actions with anthropomorphic objects” (n=18).
5.  “Active actions with routine enrichment” (n=20).
Our data showed that in the case when the animal showed no interest in en- richment, the presence of “routine enrichment” didn’t significantly affect the visi- tors’ estimation of animal and its keeping conditions, while the mere presence of specific objects with anthropomorphic characteristics significantly changed the assessment of the animal, even if it didn’t pay any attention to these items. When the “anthropomorphic” enrichment, compared to the “routine”, visitors more con- fidently assessed Jaguar as more healthy and having more pronounced human qualities, and its living conditions as better. Active actions of the animal with ob- jects of “routine” and especially “anthropomorphic” enrichment made the animal more interesting for visitors and significantly enhanced positive anthropomorphic assessments of the animal on many scales.
Our findings raise the important problem of combining the two directions of work in the modern zoos — education and recreation. While the visitors show a great interest in anthropomorphic design of enrichment, there is a remarkable increasing tendency to attribute animals with human characteristics, thus, the visitors perceive animals less objectively, what hampers the goals of educational process at the zoo.